Pies de plomo
 Pies de plomo
Publicado originalmente en El Guardián, enero 13, 2007
Cuando los políticos suelen tomar decisiones acertadas y, por ende, obtener resultados, la andanada de elogios no se deja esperar. Los hay desde los sinceros que aplauden la realización de acciones de beneficio social hasta los oportunistas que sólo buscan subirse al tren del triunfo. Sin embargo, en ambos casos, lo recomendable es estar siempre con pies de plomo. Nada nos vuelve más vulnerables como el halago, advierte Milan Kundera. Esta recomendación debería acercarse a los oídos del presidente Felipe de Jesús Calderón.
Las primeras acciones que la actual administración ha llevado a cabo han sido relativamente exitosas. De estas, dos deben subrayarse. Primero, la toma de protesta en San Lázaro permitió blindar a la investidura presidencial de cualquier ataque malintencionado (por ejemplo, al hecho de impedir la toma de protesta en el Congreso para después acusarlo de haber violado la Constitución). Segundo, los operativos militarizados en el estado de Michoacán y en el municipio de Tijuana, BC., han sido calificados por la sociedad y los medios como aventurados, pero necesarios.
Detengámonos en el segundo punto para analizar lo que he señalado líneas arriba, es decir a la necesidad de andar con pies de plomo en el ejercicio de la política.
De acuerdo a lo observado en estos primeros 40 días de gobierno, una de las prioridades ha sido la seguridad pública mediante el combate al crimen organizado apoyado –principalmente—en las fuerzas armadas. Esta situación ha sido motivada por los niveles ya francamente fuera de control que se vivieron en algunos estados al final de la administración de Vicente Fox. Las noticias e imágenes sobre ejecuciones, levantamientos y decapitaciones han creado un clima de zozobra que amenaza con deteriorar el tejido social.
De esta forma, existe consenso en que uno de los primeros objetivos de la actual administración deba ser recuperar la presencia del Estado en aquellos sitios en los que la ha perdido. Los estados modernos basan su razón de ser en proporcionar seguridad tanto a sus habitantes como a sus pertenencias. Por lo anterior, no ha sido una sorpresa que se estén llevando a cabo estas acciones debido a que la propia existencia y el respeto del Estado mexicano va en ello.
En algunos sectores de la sociedad esta medida ha sido cuestionada, sobre todo frente a la disminución de recursos que ha implicado en otros rubros del presupuesto, por ejemplo, en la educación y la cultura. Al respecto, el profesor del CIDE Jorge Chabat se pregunta, "si usted vive en un edificio cuyos vecinos han sido asaltados en varias ocasiones, ¿qué haría? Es probable que comprar la nueva chapa. Y no es que la cultura o la educación no sean importantes. Es sencillamente que la seguridad es más urgente" ( El Universal, enero 5, 2007).
Por otra parte, debe notarse que el éxito de estos operativos no ha consistido en arrancar de raíz el problema, sino en otorgar mayores márgenes de movilidad para afrontarlos. Es decir, la "guerra" no se podrá ganar, pero sí administrar, lo cual ya es bastante. Pero otro indicador que muestra que ha sido una acción acertada es la petición que varios gobiernos estatales y municipales han hecho para instaurar los mismos dentro de sus jurisdicciones. Esto nos habla de la urgencia que esta actividad requiere en algunas zonas del país.
Sin embargo, aquí es donde debe aplicarse esa máxima de los pies de plomo. Los operativos han disminuido la inseguridad, han retomado para el Estado algunas áreas de control estratégicas, han enviado un mensaje a la sociedad de que algo se está haciendo y han otorgado un cierto liderazgo al Ejecutivo Federal con respecto a sus homólogos estatales. De acuerdo. Pero el camino por el que se ha optado transitar también implica algunas consideraciones que se deben contemplar. Veamos.
La utilización de las fuerzas armadas en el combate al narcotráfico ha sido un campo poco explorado. El número de trabajos académicos que den cuenta sobre las actividades del mismo en contra del tráfico ilícito de estupefacientes es escaso.
Una de las investigaciones que han documentado lo anterior y que nos permite establecer algunas reflexiones es la excelente tesis de licenciatura de Adolfo García Estrada ( Las fuerzas armadas y la lucha contra el narcotráfico en México y Estados Unidos, 1982-1997, México, El Colegio de México, 1998). A partir del análisis de la participación del Ejército en la "guerra" contra el narcotráfico durante las administraciones de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, se establece la hipótesis de que la militarización de la lucha antinarcóticos traerá más problemas de los que puede resolver porque resulta incierta la pertinencia de a) dar un perfil más alto a los militares y b) exponerlos a la corrupción que genera el tráfico de drogas.
Por su parte, el politólogo norteamericano Roderic Ai Camp ha señalado que el principal campo de interacción entre las fuerzas armadas y el poder político en los últimos sexenios ha sido el combate al narcotráfico, así como que este involucramiento en la lucha antinarcóticos ha trastocado el equilibrio civiles-militares en México (Generals in the Palacio, Oxford, Oxford University Press, 1992).
Así las cosas, nos enfrentamos a una paradoja. Tenemos un problema serio y urgente que requiere, sin duda, de la intervención de uno de los pocos organismos con la suficiente fuerza y legitimidad del país. Pero, por otro lado, echar mano de este recurso implica una mesura y una planeación delicada para no dañar ni al Ejército ni al Estado mexicano.
Frente al relativo éxito de las medidas adoptadas por el nuevo gobierno y la petición de incrementar los operativos en diversas zonas del país, lo recomendable es andarse con pies de plomo en esta faceta del ejercicio de gobierno.
*Maestro en Gobierno y Asuntos Públicos
|
El valle de los caidos
El equipo
Juan Manuel Barrera*
Publicado originalmente en El Guardián, octubre 21, 2006
Un chiste macabro señala que la ventaja del trabajo en equipo radica en que, si algo sale mal, existen varios a quienes culpar. Esta lógica puede ser útil por estos días, cuando se aproxima el final de la administración federal y cuando se han disparado los análisis respecto a sus resultados. La mayor parte de éstos se han enfocado en la evaluación de la figura presidencial. Sin embargo, Vicente Fox no gobernó solo. Varias cuentas deben cargarse al equipo del cual se rodeó.
En el pasado, un síntoma de eficiencia gubernamental de los secretarios de Estado era el silencio. En efecto, cuando un ministro tenía poca presencia en medios, cuando no era requerido por el Congreso o cuando simplemente pasaba desapercibido para la población era señal inequívoca de que estaba haciendo bien su trabajo.
Al respecto, debe recordarse el papel que por muchos años tuvieron los secretarios de Salud mexicanos: casi nadie los conocía, pero sus resultados saltaban a la vista. Las epidemias tropicales se iban erradicando de manera paulatina, se realizaban sin contratiempos las campañas de vacunación, la poliomielitis –por decir algo—era cada vez menos frecuente. Por supuesto, esto no exentaba la presencia de problemas en áreas como la atención directa y la disponibilidad de medicamento en los hospitales públicos. A pesar de ello, tal discreción bien podía interpretarse como productividad.
Lo anterior ha cambiado en los últimos seis años. Una característica del gabinete que ha laborado desde diciembre de 2000 a la fecha ha sido la búsqueda intencionada del anonimato. Algunos funcionarios públicos de primer nivel han puesto todo su empeño en estar lejos del ojo del huracán y de llamar lo menos posible la atención de los medios. El aspecto preocupante es que este apego por la opacidad no ha sido sinónimo de una gestión acertada. Más bien se ha tratado de una actividad contemplativa que espera a que las cosas ocurran por sí mismas.
Vicente Fox ha sido responsable de esto, pero sólo en parte. Es cierto que cuando el líder de la administración pública federal pregunta que por qué él , realmente no hay mucho que esperar de lo que hagan sus subordinados. Sin embargo, el desempeño eficiente o deficiente de los secretarios de Estado ha sido responsabilidad exclusiva.
¿Qué ministros mexicanos obtendrían calificaciones aprobatorias durante su gestión y cuáles serían reprobados? A continuación, un breve esbozo de respuesta.
En la primera categoría tendríamos, en mi opinión, al menos tres secretarios. El primero es Julio Frenk, de Salud. Haciendo honor a sus antecesores, el encargado de la salubridad nacional ha hecho un trabajo apegado a la tradición de su área: discreto, eficiente, comprobable. Se ha contenido el avance de algunas enfermedades como el cólera y la malaria, se ha evitado el ingreso al país de plagas como el SARS y la gripe aviar, y se han mantenido los estándares de calidad en términos de vacunación universal.
De hecho, un factor que puede consolidar la buena calificación de la gestión de Frenk es su posible subida a la dirección de la Organización Mundial de la Salud, puesto que buscó hace algunos años, pero que en esta ocasión es más factible de lograr.
El segundo es Eduardo Romero, de Función Pública. Este funcionario ha cubierto el perfil de lo que debe ser el encargado de las administraciones públicas: pocos aspavientos, suficiente eficiencia operativa. A pesar de que la aplicación del Servicio Profesional de Carrera posee varios aspectos cuestionables, este proyecto será uno de los aciertos que más se recuerden del sexenio que está por concluir. En dicha labor Romero ha desempeñado un papel crucial.
El tercer puesto corresponde a un secretario que no ha concluido su gestión: Jorge Castañeda. Si el objetivo al inicio de la presidencia de Fox era llevar a cabo "el cambio", con las diferentes interpretaciones que esta expresión puede derivar, el ex canciller ha sido uno de los pocos funcionarios que ha cumplido a cabalidad dicha encomienda.
Por supuesto, estas líneas pueden crear controversia. Mi afirmación se basa en los resultados que generó frente a la necesidad de marcar una diferencia sustantiva con el anterior régimen. Y esto no sólo debe interpretarse en un sentido negativo, por ejemplo, en el deterioro de la relación con algunos países latinoamericanos. Más bien debe recordarse la búsqueda por afianzar el sistema democrático en el país mediante el ingreso a diversos organismos internacionales que observarán con detenimiento el desempeño de los actores políticos.
Algunos han considerado este hecho como el rompimiento de una añeja tradición diplomática, personificada en la multicitada Doctrina Estrada. En contraste, también puede interpretarse como el rompimiento de una larga simulación, es decir de aquella en la que, a cambio de no intervenir en la vida interna de otros países, se acotaba el escrutinio mundial respecto a lo que sucedía aquí.
En cualquier caso, la difícil personalidad de Castañeda ha opacado –de manera injusta—los importantes logros obtenidos durante su gestión.
En sentido diametralmente opuesto, los secretarios con las peores calificaciones también componen una tercia: Santiago Creel, Pedro Cerisola y Luis Ernesto Derbez.
El primero, al frente del Ministerio del Interior, fue perdiendo la legitimidad y el prestigio que había obtenido a lo largo de muchos años de lucha democrática desde la sociedad civil. Con el fin de ser breves, sólo diré que su perfil no correspondió al que demandaba el puesto. El segundo, al frente de Comunicaciones y Transportes, dio muestras de lo que una mala planeación sumada a la soberbia pueden ocasionar: echar por tierra el proyecto más importante de un gobierno. El tercero, primero en Economía y después en Relaciones Exteriores, ejemplifica a la perfección lo señalado líneas arriba: los funcionarios que pasan desapercibidos, sin que esto se deba a su eficiencia o su productividad.
Al evaluar el trabajo del Poder Ejecutivo que está por ceder su lugar no sólo debemos fijar la mirada en Vicente Fox. Claro, él fue el faro, la guía y la coordenada del sexenio. Sin embargo, de una u otra manera trabajó en equipo, lo cual le permite al final de su mandato deslindar algunas responsabilidades sobre los resultados alcanzados.
Una vez más la realidad nos ha demostrado que el voluntarismo de un solo hombre no es suficiente para conducir un país. Muchos menos su carisma o las simpatías que pueda generar. La administración pública requiere profesionales que arropen y protejan a los políticos. Esperemos que la próxima administración tome en cuenta estas enseñanzas.
* Maestro en Gobierno y Asuntos Públicos
jmbarrera@correo.unam.mx
|
maringate
 Cercado por las grabadoras el secretario de finanzas terminó escapando
Evade Pérez Salazar dar explicación sobre los "audiotorpedos" que involucran a funcionario de la SFA
Ernesto Aroche Aguilar | La Jornada de Oriente
Luego de que se diera a conocer un par de grabaciones más que vinculan al gobernador Mario Plutarco Marín Torres con el empresario textilero Kamel Nacif Borge, mediante la maquila de 90 mil playeras para la campaña electoral del actual mandatario, y en donde se escucha la conversación entre un trabajador del empresario libanés y Jorge Mendoza, subsecretario de Administración de la Secretaría de Finanzas y Administración (SFA); el titular de la dependencia Gerardo Pérez Salazar evadió las preguntas de los reporteros y finalmente a los mismos.
Sólo habían transcurrido unos minutos después de que siete de 10 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación votaran en contra del proyecto de resolución de la investigación que realizaron los magistrados Emma Meza y Oscar Vázquez sobre el caso Cacho-Marín, cuando al finalizar una destrucción pública de material pirata confiscada por la SFA, los representantes de medios locales y algunos corresponsales esperaban la toma del pulso entre los presentes sobre el tema que ha traído de cabeza al gobierno estatal desde el pasado 14 de febrero.
En un inicio Pérez Salazar estableció su postura, desconocía la resolución y no hablaría sobre el tema. Las preguntas entonces tomaron otros derroteros, hasta que un reportero insistió en regresar sobre el argumento de la corte. El funcionario, incomodo, insistió en que sería un tema que no tocaría, pero ya no hubo posibilidad de evadirlo cuando se mencionó que dentro de las grabaciones que se dieron a conocer en un noticiero radiofónica nacional se escucha la voz de un funcionario de la dependencia.
Salazar respondió, incomodo, que él no sabía nada; que, en todo caso, habría que preguntar, dijo, al funcionario señalado --Jorge Mendoza, quien durante la campaña de marinista fungió como coordinador financiero--; después el secretario de Finanzas emprendió la graciosa huida, escoltado por la insistencia de los reporteros y sus grabadoras. Y así llegó hasta el estacionamiento subterráneo, donde una puerta salvadora se cerró detrás de él dejando fuera a todo sujeto ajeno a la SFA.
Por su parte titular de la Secretaría de Desarrollo Económico, Gerardo Fernández Sánchez, presente también en el evento, terminó entrampado en sus declaraciones, pues al ser cuestionado sobre la carta que Kamel Nacif publicó en diarios nacionales aceptando la veracidad de las grabaciones, respondió que cada quién debe asumir sus culpas; y luego exculpó al gobernador Marín de cualquier relación con el también conocido como el "rey de la mezclilla".
El hombre encargado de las políticas económicas en el estado también afirmó sentirse seguro de que el gobernador saldrá bien librado de la ampliación a la investigación solicitada en la SCJN, antes de buscar la salida argumentando que esos temas no son suyos.
|
El grito del gober precioso
 Tras un largo silencio sobre el caso acepta declarar ante los medios de comunicación
El gobernador se dice confiado de una resolución positiva de la Corte sobre el maringate Luego de un par de meses de evadir a los medios de comunicación y evitar tocar el tema de la presunta violación de los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho el gobernador, Mario Plutarco Marín Torres, anticipó que el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) será a su favor ya que, precisó, "siempre mantuvimos la confianza de no haber cometido ningún delito".
El arribo del mandatario estatal al patio del Palacio Municipal, donde realizó una guardia de honor a la bandera nacional, se produjo luego de un retraso de casi ocho horas, pues a pesar de que encabezaría, con ese acto, el inicio de los festejos por el 196 aniversario del grito de Dolores --que arrancó a las 8:15 de la mañana del pasado viernes--, Marín Torres no estuvo presente justificando su ausencia al asegurar que había estado en Huejotzingo en la inauguración de algunas obras.
Cerca de las 3:30 de la tarde una voz corrió como reguero de polvora entre los presentes en el patio del palacio municipal: viene Marín. Y el pronóstico se cumplió, minutos antes de que el reloj registrara el paso de una hora más llegó el gobernador acompañado de un sequito de 15 guardaespaldas.
De inmediato se le abrió un hueco en la lista de funcionarios, de todos los órdenes de gobierno, que fueron convocados al acto simbólico. Y aunque tuvo que aguardar un par de turnos la espera fue corta.
Una vez cumplido el acto protocolario el mandatario se enfiló rumbo a la salida, y ahí fue abordado por un grupo de reporteros sin que nadie impidiera el acercamiento, como ya había ocurrido al menos dos semanas antes durante el evento oficial en donde se conmemoró la promulgación de la Ley del Trabajo.
La entrevista
Dos temas fueron el blanco principal, la resolución de la SCJN sobre la investigación en el maringate y lo que se preveía podría ser una noche difícil para el gobernador pues la conmemoración del grito de independencia lo obligaría a un acercamiento directo con la ciudadanía que en meses pasados le reprochó, en reiteradas ocasiones, su participación en una famosa conversación con el empresario textilero Kamel Nacif.
Mario Marín aseguró esperar "pacientemente" la resolución de los ministros aunque desconoció si será esta misma semana, como lo adelantara hace unos días el consejero jurídico del gobierno estatal, Ricardo Velásquez cuando está finalmente se haga pública.
Y aseveró que no hay ningún delito que perseguir "en los hechos que todos conocieron"; es decir, en el audio escándalo que cimbró al gobierno del estado el pasado 14 de febrero de este año.
El mandatario incluyó que la resolución también será favorable para la procuradora Blanca Laura Villeda y anticipó que, por el momento, no habrá ningún movimiento entre los secretarios de su gabinete y criticó que haya voces a las que "no les gusta que estemos trabajando".
Después de casi cuatro meses de no conceder ninguna entrevista a reporteros, en especial con los a diario cubren la fuente las actividades del gobierno del estado, el gobernador Mario Marín Torres aceptó dialogar con quienes cubren las fuentes municipal y económica para sorpresa de los reporteros, del personal de Comunicación Social estatal y del mismo gobernador, quien a diferencia de otras ocasiones, se mostró accesible a las grabadoras y cuestionamientos de los comunicadores.
— Señor, el estado se encuentra en este momento…
— En paz, en orden, trabajando. Todos los días salimos a inaugurar obras, hoy no fue la excepción. Estuvimos en Huejotizingo a inaugurar una carretera que va Santa Ana Xalmimilulco y un auditorio. Creo que así es como se debe recordar a los héroes: trabajando. Porque si ellos quisieron para nosotros un mejor futuro, nosotros tenemos que trabajar para las futuras generaciones para que ellos vivan mejor.
— Algún temor por manifestaciones o protestas esta noche…
— Ninguna. Estamos trabajando en paz, en orden, desde luego. Respetando las voces contrarias pero en términos generales el estado está en paz.
— ¿Qué le diría a las voces que rumoran que hay cierto nerviosismo en el gobierno del estado por alguna manifestación?
— Para nada. No hay nerviosismo, yo me ocupo en el trabajo.
—¿Qué buscan esas voces, qué pretenden?
— Bueno, siempre hay voces contrarias que no les gusta que estemos trabajado, seguramente, pero no me importa eso, a mi lo que me importa es la gente que sí quiere progresar.
— ¿Se prevé para la próxima semana la resolución del caso Cacho?
— Pues sí, hemos escuchado algunas versiones. Yo estoy esperando paciente la resolución, no sé si se dé o no. Se ha dicho que saldría desde hace tiempo y no ha salido, esperemos que la semana que viene…
— ¿Espera algún resultado positivo por parte de la Suprema Corte?
— Estamos confiados, siempre estuvimos confiados que no cometimos ningún delito, ninguna falta, por eso esperamos que la resolución venga en ese sentido.
— ¿El consejero jurídico confirma que vendrá a favor de usted, están muy bien informados…?
— Lo que tenemos, repito, hemos escuchado algunas versiones, yo estoy tranquilo, esperando pacientemente la resolución si se de o no porque se ha dicho que saldría hace tiempo y no ha salido, esperamos que la semana que viene…
—¿También para la procuradora?
— Claro, para todos.
— ¿Tiene pensado nuevos cambios en su gabinete?
— No, no tengo pensado todavía ningún movimiento.
Jamás se le violaron los derechos: Procuradora
Por su parte la procuradora de Justicia en el Estado, Blanca Laura Villeda, también se dijo confiada de que decisión de la SCJN la exonerará de responsabilidad en la presunta violación de los derechos de la autora de Los demonios del edén, al asegurar ser una convencida de que jamás se cometió un ilícito en contra de la periodista.
Aunque no descartó la posibilidad de defenderse jurídicamente en caso de que la resolución tuviera un giro distinto al que se ha filtrado en varios medios de comunicación.
|
Itinerario político
Itinerario Político
Ricardo Alemán |
|
| IFE, a contentillo
La llamada guerra de los "spots" no sólo enseñó la magnitud del conflicto político-electoral que veremos antes, durante y después del 2 de julio, sino que exhibirá el tamaño del error que cometieron los partidos políticos al negarse, primero, a terminar la reforma electoral mediante la regulación del uso de la radio y la televisión en tiempos electorales, sino, lo más importante, lo incontrolable del monstruo que crearon con la nueva ley de radio y televisión.
Como ya se vio en días pasados, el papel del árbitro electoral fue cuestionado a contentillo de tal o cual candidato presidencial o partido político. La más reciente escaramuza electoral dejó en el centro de la discusión precisamente al IFE, ya que una de las partes reclamaba sacar del aire los spots del PAN, en apego a las reglas electorales, "porque se difama al candidato López Obrador", mientras que en respuesta el candidato de Acción Nacional reclamaba el respeto a la libertad de expresión.
Así, a los ciudadanos se nos ofreció un triste espectáculo en el que aparecieron, por un lado, el árbitro de la contienda y, por el otro, los partidos y sus candidatos, enfrascados en una disputa presuntamente por la legalidad y la preservación de libertades fundamentales como la de expresión. Pero a pocos, si no es que a nadie, se le ocurrió que el centro de la disputa, de la polarización y hasta del espectáculo mediático no está en el contenido o el mensaje que se envía a través de los spots, sino en el uso mismo de spots como instrumentos privilegiados en las contiendas político-electorales.
Es decir, que el problema coyuntural de la actual "guerra de los spots" -conflicto previo a la elección del 2 de julio próximo-, en estricto sentido no es del árbitro, tampoco es de los partidos y menos de los candidatos, sino de la carencia de una reforma electoral que regule a los medios electrónicos de comunicación en procesos electorales.
Leer columna completa |
|
El Valle de los Caídos
Ellos y nosotros
 Juan Manuel Barrera
El fenómeno de la migración ha tocado ya casi todos los rincones de la sociedad mexicana. Hace apenas unos años escuchábamos hablar del tema como algo lejano, exclusivo de zonas rurales y marginadas, delimitado a estados como Michoacán, Zacatecas y Oaxaca. Teníamos presente que desde siempre ha existido, pero aún lo veíamos suficientemente lejos como para ocuparnos de él.
Las cosas han cambiado. En la actualidad es cada vez más difícil conocer a alguien que no tenga –de una manera u otra—algún vínculo con el asunto. Unos tienen familiares o amigos que se han aventurado a cruzar la frontera rumbo a Estados Unidos. Otros se han ido ellos mismos una y otra vez. Muchos dependen del dinero que envían los migrantes para sobrevivir en el día a día. Todos escuchamos las noticias sobre el tema en los medios. En suma, la migración se ha instalado como uno más de nuestros inagotables usos y costumbres nacionales.
De acuerdo con diversas encuestas, para marzo de 2006 existían entre 11.2 y 12 millones de indocumentados en Estados Unidos. De estos, una porción considerable es la que ocupan los mexicanos. Las cifras varían, pero la mayoría coincide en una presencia que va de los seis a los siete millones de connacionales en aquel país. Seis o siete millones. El número es escalofriante por sí mismo, sobre todo si consideramos que de acuerdo al XII Censo General de Población y Vivienda del INEGI, el estado de Puebla contaba con 5 millones 76 mil 686 habitantes en el año 2000. De esta forma, algo así como todo Puebla (y más) estaría instalado en estos momentos en los condados norteamericanos.
¿Por qué ocurre este fenómeno? La respuesta es sencilla en primera instancia: porque en México no hay trabajo y porque el que hay está mal pagado. Claro, el problema es mucho más complejo, pero parte de la esperanza de que en Estados Unidos sí habrá empleo y que estará mucho mejor remunerado que en México.
A partir de ahí se desprenden las otras variantes del hecho, por ejemplo, la manera en que se va a cruzar la frontera (la mayor de las veces de forma ilegal), la búsqueda del empleo prometido, las condiciones en que se vive en Estados Unidos bajo la etiqueta de "ilegal", el choque cultural que implica para los paisanos entrar de lleno y sin anestesia a las entrañas de la única potencia planetaria de la actualidad. La decisión de abandonar los pueblos mexicanos para ganarse la vida es sólo la punta del iceberg de todo lo que acarrea la migración.
Este fenómeno también tiene beneficios. De otra manera no existiría con la vitalidad que le caracteriza (alrededor de 390 mil mexicanos salen cada año hacia Estados Unidos). La economía norteamericana encuentra mano de obra barata y los mexicanos empleo. La bonanza financiera de Estados Unidos se debe –en parte—al empuje de los nuestros allá. La gobernabilidad mexicana se debe –en parte—a que la migración ha servido como válvula de escape a las carencias laborales acá. Parecería un trato justo.
En los últimos días el asunto ha dado un nuevo giro. El proyecto de la llamada Ley Sensenbrenner –a discusión en el Congreso estadounidense en estos días—busca considerar como un crimen la migración de indocumentados. En su lógica, todos los que han llegado a esa nación sin la documentación correspondiente son delincuentes y, por lo tanto, no pueden tener acceso a servicios públicos. Lo anterior ha provocado un extraño e interesante vuelco en la situación: súbitamente se han cohesionado y organizado los grupos latinos migrantes con la intención de reclamar derechos mediante marchas y manifestaciones.
Al sur, la mayoría de los mexicanos han considerado loables las protestas de los migrantes. Se trata no sólo de cuestiones laborales, sino humanitarias. No se puede tolerar la discriminación hacia ningún grupo social, sobre todo si contribuye activamente a la prosperidad del lugar en el que se encuentran (aproximadamente 5.8 millones de mexicanos tienen empleo y pagan impuestos a la recaudación norteamericana). La migración es un hecho duro que, aún construyendo muros y aprobando legislaciones severas, seguirá existiendo porque la necesidad y el hambre son su principal motor.
Sin embargo, ¿qué pasaría si esto ocurriese a la inversa? Es decir, si México fuese el país que recibiera oleadas de migrantes cada año que buscan empleo, servicios y residencia. ¿Tendríamos las mismas opiniones que ahora?
Los norteamericanos nativos han reaccionado de diferentes maneras frente a las multitudinarias marchas de migrantes en sus principales ciudades (se ha calculado que en la manifestación del 25 de marzo en Los Ángeles participaron alrededor de un millón de personas). Algunos han apoyado las peticiones latinas argumentado razones de humanidad. En contraste, otros han expresado su rechazo contundente a la legalización de indocumentados. Steve King, representante del estado de Iowa, ha señalado que "una cosa es saber que existen, en abstracto, 12 millones de indocumentados, pero otra muy distinta es ver a más de un millón de personas marchando y exigiendo beneficios como si fuera derecho de nacimiento". Diana Kitlica, residente de Phoenix, Arizona, se pregunta "¿quieren quedarse aquí, tener una educación y poder seguir diciendo ¡viva México!?".
Estas respuestas están originadas en el temor y en el desconocimiento, sin duda. Pero no dejan de ser manifestaciones claras de lo que muchos norteamericanos están experimentando y sintiendo. A pesar de los tan llevados y traídos discursos sobre la globalización y el factor multicultural, lo cierto es que preocuparse por el territorio propio sigue siendo algo humano, demasiado humano.
Al respecto, de un tiempo a esta parte he estado escuchando a mucha gente de la Ciudad de México quejarse de la migración argentina a la capital. Por supuesto, el flujo de sudamericanos a México no tiene comparación con el de latinos a Estados Unidos. Sin embargo, las quejas respecto a la "excesiva" presencia de extranjeros en el país son reales. De hecho, en un programa de televisión dominical una cantante ranchera censuró las opiniones de una ex Miss Universo venezolana por el simple hecho de ser... extranjera.
La posición de México debe dejar de ser ambigua. Por un lado sí es necesario buscar concretar los acuerdos migratorios. Pero, por el otro, también debe reconocerse que el hecho de que casi 400 mil paisanos salgan anualmente en busca de un futuro mejor no deja de ser un fracaso como país. ¿Qué haríamos si no existiese el recurso de irse al otro lado? ¿Qué pasaría si esos seis o siete millones tuvieran que regresar a México? ¿Dónde se acomodarían? ¿Qué harían?
No es tarde para darse cuenta de que los malos no son sólo los del norte y que aquí mismo, en nuestra casa, hay muchas tareas pendientes de resolver.
|
Periodismo regional
La prensa nacional considera que los regionales son la segunda división del periodismo
Fuente Periodista Digital | Texto José Rosado
Pocas veces las informaciones de los diarios regionales tienen tanto relevancia como ha sido el caso del Diario de Mallorca. De unas investigaciones acerca de unos vuelos ilegales de la CIA en territorio español, este diario regional saltó a las páginas del New York Times gracias a estos reportajes que han valido a sus autores el reconocimiento con el premio Ortega y Gasset de periodismo. Uno de estos autores, Felipe Armendáriz, nos ha contado su experiencia.
¿Cómo se desarrolló la investigación sobre los vuelos de la CIA?
- Empezó a principios del 2005. A través de la prensa norteamericana tuvimos conocimiento del secuestro del ciudadano alemán, Khaled el-Masri. Había indicios de que esta persona había sido trasladada por el aeropuerto de Mallorca. Localizamos las matrículas de los aviones sospechosos y comprobamos que este primer Boeing había aterrizado en Palma y a través de las empresas de catering que habían asistidos a estos aviones en tierra seguimos la pista de los tripulantes de estos aviones conseguimos averiguar sus movimientos. Posteriormente, un grupo de ciudadanos de Mallorca decidió denunciarlo ante la fiscalía del Tribunal Superior de Justicia con base en nuestras informaciones, pero fue desestimada. El juzgado de instrucción sí abrió una investigación y se pudo reconstruir un elevado número de estancias de estos vuelos en Mallorca.
Cuando tuvimos acceso a los atestados policiales los cruzamos con nuestros datos e identificamos a casi medio centenar de tripulantes de estos aviones que eran agentes de la CIA o que pertenecían a las Fuerzas Armadas norteamericanas ya que también está implicado el Pentágono en esta operación.
¿Cuál fue vuestra sensación al encontraros en las páginas del NYT?
-A veces, aunque saques temas importantes, no tienen la trascendencia nacional que debería tener y mucho menos internacional. Estuvimos un tiempo como predicando en el desierto; lógicamente en Baleares sí que había seguimiento pero a nivel nacional apenas había trascendido. Cuando el NYT sacó la información sobre estos vuelos el pasado noviembre, no pensábamos que tendría esta repercusión. Luego El País se hizo eco de esta mención del NYT lo que nos catapultó.
¿Pudo existir algún interés de los periódicos nacionales para no mencionar vuestras informaciones?
-No tengo elementos de juicio para saber si ellos habían tenido acceso a estas informaciones nuestras, pero no me atrevería a afirmar que había algún tipo de interés.
¿Existe desconsideración por parte de estos periódicos hacia los diarios regionales?
-No lo llamaría desconsideración; quizá haya un sentimiento elitista en cuanto a los periódicos nacionales. A veces se nos considera como la segunda división del periodismo, pero no creo que sea desconsideración, sino categorías profesionales.
¿Qué poder tiene la prensa regional actualmente?
-La prensa regional sigue teniendo mucha trascendencia. No podemos olvidarnos que estamos organizados en 17 autonomías y que el mapa autonómico está cambiando. Por ello la prensa regional se dedica con más intensidad a lo que pasa en su autonomía. Por otro lado, la información es tan importante desde el pequeño bache de un barrio hasta una crisis de gobierno; todos los campos informativos son muy interesantes y hay que cubrirlos. A los lectores les interesa tanto lo que ha pasado en su barrio como las elecciones de Italia.
Con la aparición de las nuevas tecnologías y los diarios digitales, ¿está en riego la prensa regional?
-No creo que esté desapareciendo la prensa regional, quizá esté cambiando el perfil del lector de diarios. Quizás las nuevas generaciones no han cogido el hábito de leer periódicos. Pero no veo peligro en que vayan a desaparecer los diarios regionales; en cuanto a producto serio y medio de comunicación útil, no creo que las nuevas tecnologías vayan a afectar a la prensa regional.
¿Qué ha supuesto el premio Ortega y Gasset?
-Es una gran ilusión. No quiero olvidarme del resto de mis compañeros de redacción ni de otros departamentos del diario. Para un periódico de provincias es un espaldarazo muy grande a una línea editorial de periodismo serio, porque nosotros llevamos bastantes años profundizando en temas bastante interesantes. A nivel particular yo me siento muy reconfortado por el modelo de periodismo que hacemos nosotros.
|
Blogs a los diarios
Un nuevo servicio distribuirá contenidos de blogs a diarios de EU
Se llama BlogBurst y ofrecerá el material de cerca de 600 bitácoras personales
Fuente: La Nación | EFE
San Francisco.- Un nuevo servicio de distribución que incluye comentarios y artículos de unas 600 bitácoras personales o "blogs" sobre todo tipo de asuntos, desde tecnología a viajes, comenzará a operar a partir de hoy.
Periódicos de gran tirada como el Washington Post, el San Francisco Chronicle, o el San Antonio Express, planean ofrecer material de Pluck, la compañía que engloba este nuevo servicio llamado BlogBurst. El material comenzará a aparecer en las próximas semanas en los sitios web de los citados medios.
El objetivo es ofrecer a los periódicos material especializado en sectores como viajes o tecnología para su publicación en los sitios de Internet de los rotativos, según dijo Dave Panos, director ejecutivo de Pluck.
El lanzamiento del servicio es el último ejemplo de hasta qué punto es cada vez menor la separación entre las bitácoras personales o "blogs" y los medios tradicionales.
Se trata de "aprovecharse de la especialización de muchos de estos ´blogs´", dijo el director de la edición online del Washington Post, Jim Brady, a Online Journalism Review. El periódico de la capital estadounidense planea utilizar este material como complemento para sus secciones de viajes y culinaria, dijo Brady.
¿Cómo funciona el servicio? Pluck examina el material de los autores de bitácoras personales o "bloggers" interesados en formar parte de BlogBurst para ver si el contenido que presentan reúne la calidad necesaria para ser distribuido.
Posteriormente, pasa a los diarios una lista de "bloggers" aprobados, y los editores pueden elegir cuáles quieren distribuir y por cuánto tiempo. El contenido del "blog" aparecerá así en el sitio web del periódico. Los "bloggers", por su parte, se beneficiarán porque recibirán un mayor número de visitas.
|
Migrantes
El rugido del gigante
Yolanda González Gómez
Dallas, Texas.- Con la megamarcha en Dallas del domingo pasado, se escuchó el rugido de un gigante que sorprendió a todos al rechazar continuar vivir agazapado en las sombras. La toma de las calles por cerca de medio millón de personas este Domingo de Ramos, se convirtió en la marcha más numerosa en la historia de esta ciudad y en un parteaguas que abrió los ojos a Texas como parte de una abrumadora realidad nacional.
La sorpresa aquí fue que se rebasó la expectativa de 100 a 200 mil asistentes. Y por mucho. Desde mediodía se fueron concentrando miles de personas en la Catedral de Nuestra Señora de Guadalupe que llegaron en trenes, autobuses y automóviles repletos desde estados vecinos como Oklahoma, Arkansas y ciudades cercanas.
Vestidos de blanco, el color de la esperanza y la paz, marcharon con el mismo clamor por respeto, justicia y legalización migratoria. Y hubo esperanza y paz. La policía no reportó ningún incidente ni arresto. Cargando banderas estadounidenses y carteles hechos en casa, los rostros morenos manifestaron orgullosamente sus reclamos en este estado donde el lema es "no te metas con Texas", en una ciudad donde se asesinó a un Presidente, y donde el 80 por ciento de los bebés que nacen en el hospital público Parkland son hispanos y de madres indocumentadas, unos 9 mil del total de 16 mil partos anuales.
Sorprendió oír y ver el rostro del gigante donde se le explota, sin conocerlo ni comprenderlo. Donde existe una gran ignorancia sobre los vecinos que vienen del sur del Río Bravo, aunque sean contribuyentes, generen riqueza y aguanten los más bajos salarios y los peores trabajos de este país. Ninguna otra nación trataría así a sus trabajadores más productivos. Una cerrazón que no comprende que para los latinos la criminalidad es hacer daño a terceros y no el bien a un país que nos necesita, cuya seguridad nacional podrá detener el paso de terroristas pero que no frenará a pueblos con hambre.
El domingo Dallas gritó por una reforma migratoria urgente y justa. El grito se oyó fuerte. Ahora ese clamor debe traducirse en la aprobación de un programa de legalización inmediata para millones de inmigrantes. No queda otra salida.
* Periodista
Foto: Stephen Crowle/New York Times
|
Más del "gober precioso"
Analiza PGR grabaciones telefónicas entre Marín y Nacif
 En esta primer etapa sólo se busca transcribir, depurar y “limpiar de ruido” las conversaciones sobre la presunta confabulación para detener a la periodista Lydia Cacho
Fuente El Universal| Con información de Carlos Avilés Allende
La Procuraduría General de la República (PGR) comenzó a analizar la grabación de las conversaciones telefónicas que sostuvo el empresario textilero, Kamel Nacif, con el gobernador de Puebla, Mario Marín, abogados, amistades y reporteros en las que se revela una presunta confabulación para detener y agredir, en diciembre, a la periodista Lydia Cacho.
El director de la Coordinación de Servicios Periciales de la PGR, Miguel Oscar Aguilar Ruiz, dijo que iniciaron una primera etapa de la investigación en la que sólo buscan transcribir, depurar y “limpiar de ruido” las conversaciones que contienen los tres casetes que les hicieron llegar los diputados perredistas que denunciaron al gobernador poblano, así como la propia Lydia Cacho.
Durante un recorrido que se realizó para conocer las nuevas instalaciones del área a su cargo, Aguilar Ruiz, explicó que después de esta fase es probable que se verifique a quiénes pertenecen las voces que aparecen en las grabaciones, pero todo depende de la estrategia que armen los ministerios públicos a cargo de las averiguaciones previas.
En este momento, dijo, “la petición ha sido que transcribamos todos los casetes para que se establezca una estrategia de investigación”. Miguel Oscar Aguilar estimó que tardarán unas dos semanas para obtener las transcripciones de las conversaciones, que, dijo, tienen una hora y media de duración.
Una vez que se haya cubierto esta etapa, Aguilar Ruiz dijo que tendrían que “identificar cuáles voces corresponderían a cada uno de los involucrados en este asunto, para luego, si el ministerio público federal lo requiere, confrontar esas mismas voces con muestras directas de los involucrados”.
Foto: Eduardo Morales | El Universal
|
|
El Blog
Calendario
| <<
Enero 2007
|
| L | M | Mi | J | V | S | D |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 | | | | |
Alojado en
|
